Апелляции по делу о подрывной деятельности отклонены

Апелляционный суд Высокого суда сегодня вынес решение по апелляциям по делу о сговоре с целью совершения подрывной деятельности, отклонив апелляции на приговоры или приговоры, вынесённые 12 обвиняемыми.

Что касается одного обвиняемого, против которого доказательств было недостаточно для уверенности суда первой инстанции в его участии в заговоре, Апелляционный суд подтвердил вердикт суда первой инстанции.

В своём решении по апелляциям по делу Апелляционный суд отклонил все основания для апелляции на приговоры или приговоры, вынесённые обвиняемыми.

Что касается апелляций на приговоры, Апелляционный суд отметил, что положения Основного закона устанавливают исполнительную систему, возглавляемую главой исполнительной власти, признавая, что Главный исполнительный орган, Правительство, Законодательный совет и Судебная власть имеют разные конституционные функции.

В решении добавлено, что взаимодействие и координация между ними неизбежны в сферах, где требуются как исполнительная, так и законодательная власть.

Также было отмечено, что основная функция LegCo согласно статье 73(2) Основного закона — оценивать достоинства бюджета с учётом финансовых соображений перед выдачей одобрения.

В решении было уточнено, что ЛегКо должна осуществлять свои полномочия и функции в соответствии с Основным законом. Он не может противоречить фундаментальным положениям, устанавливающим конституционный порядок Специального административного района Гонконг, и его члены не могут нарушать свой конституционный долг по присяге Законодательного совета по соблюдению этого приказа.

Апелляционный суд заявил, что в данном деле, как это было задумано и озвучено первым обвиняемым Тай Ю-тином и известно любому участнику, решившему присоединиться, «Проект 35+» был «конституционным оружием массового уничтожения», целью которого было заставить главу исполнительной власти уйти в отставку, парализовать правительство и заставить Центральное народное правительство объявить конец «единой стране, политику двух систем», которая представляла собой незаконный способ подрыва конституционного порядка Гонконгского САР.

Апелляционный суд заявил, что преследование этой цели под предлогом проверки бюджетов неизбежно означало нарушение обязанности члена Законодательного собрания соблюдать конституционный порядок САР Гонконга.

В решении также отмечалось, что ответчики согласились присоединиться к «Проекту 35+» и участвовать в действиях, направленных на достижение подрывных последствий, что является преступлением заговора с целью совершения подрывной деятельности.

Апелляционный суд подтвердил выводы суда первой инстанции, основываясь на совокупности представленных доказательств. В суд добавил, что при рассмотрении контекста вывод о том, что каждый обвиняемый присоединился к заговору, был обоснован, а судебное разбирательство проводилось справедливо.

Что касается апелляций на приговоры, Апелляционный суд подтвердил решение суда первой инстанции классифицировать обвиняемых на «первичных выборах» как «активных участников». Суд установил, что «Проект 35+» стремился подорвать конституционный порядок САР Гонконга через избирательные кампании ответчиков.

Апелляционный суд также отметил, что ответчики использовали систему, чтобы привести к потенциально разрушительным последствиям для SAR Гонконга. Соответственно, суд постановил, что «незнание закона» не является действительным смягчающим фактором, и любые льготы в наказании, предоставленные судом первой инстанции на этом основании, были полностью необоснованными.

В заявлении Правительство специального административного района Гонконг отметило, что по этому делу были признаны виновными 45 обвиняемых. Вердикт суда первой инстанции уточнил, что к началу 2020 года явной целью «Проекта 35+» было подорвать, уничтожить или свергнуть существующую политическую систему САР Гонконга, установленную на основании Основного закона и принципа «одна страна — две системы».

В заявлении подчеркнулось, что суд отметил, что ответчики во главе с Тай Ю-тином потратили значительное время и деньги на планирование «праймериз», в то время как другие обвиняемые активно работали над успехом «Проекта 35+».

В заявлении также отмечается, что если бы план был полностью реализован, это привело бы к глубоко негативным последствиям, столь же серьёзным, как свержение правительства.

Правительство также отметило, что судебный процесс показал, что заинтересованные лица выдвинули «10 шагов к взаимному уничтожению», которые приведут общество Гонконга в тупик через масштабные уличные беспорядки и другие методы. В сочетании с международными политическими и экономическими санкциями будет достигнуто «взаимное уничтожение», причиняющее страдания обществу.

Правительство уточнило, что тяжесть преступления подтверждается неопровержимыми доказательствами, и осуждённые заслуживают своего наказания.

Также отмечается, что отклонение Апелляционным судом соответствующих апелляций на приговоры и приговоры показывает, что любое лицо, намеренное подорвать и поставить под угрозу национальную безопасность, будет наказано в соответствии с законом.

Что касается решения о подтверждении вердикта в пользу обвиняемого, против которого не было достаточных доказательств, чтобы суд первой инстанции был уверен в его участии в заговоре, Министерство юстиции тщательно изучит решение и рассмотрит вопрос о подаче апелляции.

Правительство подчеркнуло, что Гонконг — это общество, основанное на верховенстве закона. Закон о национальной безопасности Гонконга и Ордонанс о обеспечении национальной безопасности ясно устанавливают, что принцип верховенства закона должен соблюдаться при предотвращении, подавлении и наказании за преступления, угрожающие национальной безопасности.

В заявлении говорится, что решение суда по этому апелляционному делу показывает, что судебная власть САР Гонконга осуществляет судебную власть независимо в соответствии с законом, и каждый, обвиняемый в уголовном преступлении, получит справедливый суд в соответствии с действующими законами и защищёнными Основным законом и Биллем о правах Гонконга.

В заявлении отмечается, что суды рассматривают дела строго на основе доказательств и применимых законов. В ней было прояснено, что судебные разбирательства никогда не зависят от профессии, политических убеждений или происхождения участников.

В суд добавил, что обвинение должно доказать правонарушение вне разумных сомнений, чтобы обвиняемый был осуждён.